Kan Trump Förlora Sitt Val?

2024 Författare: Steven Freeman | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 08:21

Detta är inte goda tider för president Donald Trump, som som aldrig tidigare känner andetaget av utredarna som har tillbringat nästan två år på att lyfta alla mattor där det kan vara dolda brott. På tisdagen, på en dag kvar för historien böcker, anklagade hans tidigare advokat Michael Cohen honom i ett uppträdande inför en domare för att ha beordrat honom att betala i utbyte mot hans tystnad två kvinnor som påstår sig ha haft ett utomäktenskapligt förhållande med presidenten, för att förhindra uppenbarelsen av dessa avslöjanden från att skada hans presidentkampanj 2016.

För sin roll i dessa betalningar åberopade Cohen sig skyldig till brott mot lagar om bidrag till politiska kampanjer. Vilket leder till slutsatsen att om advokaten bröt mot lagen måste den som påstås beordra den också ha brutit mot den. Om så är fallet, skulle presidenten ha begått ett allvarligt brott och skulle kunna stå inför impeachment, det som kallas en impeachment i USA: s konstitution.

Vad är impeachment?

Även om konstitutionen inte uttryckligen specificerar det och Högsta domstolen aldrig har uttalat sig om det, är sanningen att presidenten traditionellt har ansetts ha immunitet mot att anklagas vid domstol medan han är i tjänst. Så du kan inte anklagas för brott förrän du lämnar Vita huset.

Konstitutionen erbjuder ett sätt att ta bort en president, vilket är impeachment, en term som på spanska kallas impeachment eller impeachment process. Denna mekanism fungerar på detta sätt: det första steget är att representanthuset formulerar anklagelserna mot presidenten med enkel majoritetsröstning. Sedan, när den anklagan har godkänts, övergår den till senaten, där rättegången skulle äga rum under ledning av presidenten för Högsta domstolen och med senatorerna som fungerar som jury. För att uppnå en skyldig dom krävs en fördelaktig omröstning av två tredjedelar av senatorerna. Om detta inträffar tas presidenten automatiskt bort som en följd.

prejudikat

Den riksrätt är en extraordinär förfarande har endast använts två gånger mot en president. I det första fallet måste vi gå tillbaka till 1868, när president Andrew Johnson i mitten av en bitter konflikt med kongressen avskedade sin försvarssekreterare, i strid med en lag kort innan den antogs som förbjöd honom från att avskedja federala tjänstemän som godkänts av senaten. I slutändan räddades Johnson genom en enda röst i senaten från att inte förlora sitt val.

Det andra fallet är det av president Bill Clinton, som 1998 anklagades av representanthuset för att ha lagt under ed och hindrat rättvisa i förhållande till hans affär med Monica Lewinsky. I den senare rättegången i senaten frikändes han, eftersom de två tredjedelarna som behövdes för en skyldig dom inte ens nåddes.

Medan president Richard Nixon i allmänhet citeras som ett annat fall i förfalskning, är sanningen att presidenten avgick från sitt embede innan Representanthuset så småningom anklagade honom för hans handlingar under Watergate-fallet.

Kan det hända Trump?

Det är den fråga som alla har ställt sedan Cohen pekade fingret på honom tisdag, men en som experter inte kan komma överens om. Först, enligt en analys av The New York Times, är den rättsliga tolkningen som hittills rådat att de handlingar som presidenten anklagas för måste ha begåtts medan han var vid makten, vilket hände i fallet Johnson, Nixon och Clinton, men inte Trumps. Magnaten var en kandidat när han påstås beordra betalningar till sina påstådda ex-kamrater.

Men där ligger nyckeln, det finns ett undantag: när brott påstås begås för att försöka bli president. Där skulle de rama in fakta som presidenten anklagas för, eftersom han påstås ha begått dem för att dölja information som kan skada hans kandidatur. Enligt Cohen instruerade Trump honom att betala Stormy Daniels. Dessa betalningar, som är hemliga och av deras godis, är allvarliga brott mot lagstiftningen om kampanjfinansiering. Trump och hans juridiska team insisterar på att betalningarna, vars existens de ursprungligen hade förnekat, gjordes med pengar som inte kom från kampanjen och därför inte utgör ett brott.

Vem som i slutändan måste bestämma om anklagelserna mot presidenten, dessa och om andra dyker upp, är värda en uppsägningsprocess är majoriteten av representanthuset, som för närvarande är i republikernas händer, men efter November: s val under halvtidsperioden kan ha en demokratisk majoritet.

Så är det, åtminstone idag.